21 de octubre de 2016

VOLAR CON LOS PIES EN LA TIERRA

Este libro recoge la experiencia vivida en el taller de lectura de comprensión impartido en el Faro de Oriente por la destacada actriz y maestra Luisa Huertas, donde la comprensión de ficciones y realidades hicieron posible la creación de lazos comunitarios. “Tal es el objetivo de este material: contar cómo sucedió y, tal vez, entusiasmar a otros a reproducirlo, porque considero que ese proceso aportó para entretejer por lo menos un pequeño fragmento del gran entramado de paz que anhelamos para nuestro país”, en palabras de la autora.

huertas-luisaLUISA HUERTAS : Egresada de la Escuela de Arte Teatral del INBA y del CUT, UNAM. 46 años como actriz. Más de 80 obras de teatro, numerosos festivales y giras internacionales; más de 40 películas, telenovelas y series, como Capadocia. Docente desde hace 31 años en diversas instituciones teatrales y del CUT-UNAM, Coordinadora del Colegio de Voz en CasAzul. Cofundadora y actualmente Directora General del Centro de Estudios para el Uso de la Voz, CEUVOZ. Imparte talleres por toda la República y lo ha hecho en Costa Rica, Argentina, Cuba y Colombia. Teatro: Premio Mejor Actriz por Marta la Piadosa, de Tirso de Molina, Festival de los Siglos de Oro del Chamizal, Texas 1986; Antígona en Nueva York, Premio a la Mejor Actriz del Año otorgado por la AMCT; Premio Bravo a la Mejor Actriz por La Celestina. En cine: premio Ariel 1989 de coactuación femenina por su papel en Mentiras Piadosas de Arturo Ripstein y cuatro nominaciones al mismo. Actuó en El Crimen del Padre Amaro, Principio y fin, La Mitad del Mundo, El Zorro. Miembro de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas, del Consejo Asesor del CUT-UNAM y actriz de número del elenco estable de la Compañía Nacional de Teatro (CNT) desde 2008.

“Esta guía básica es producto, ante todo, del gozo. La inquietud de escribirla surgió precisamente de la aleccionadora experiencia vivida en el marco de un taller de lectura de comprensión con un grupo de personas totalmente diferentes entre sí en cuanto a edad, escolaridad, ocupaciones y cultura general. Con ellos confirmé y comprobé que con esta actividad compartida se estrecharon vínculos entre los que ya se conocían, se hicieron nuevas relaciones fraternales y llegamos a conformar un grupo que puntualmente, semana a semana, durante varios meses, conoció las historias de variados fragmentos de libros que se leyeron en voz alta, pero en muchos casos también algunas entrañables historias personales que nos unieron más como equipo e hicieron que mediante la comprensión de las ficciones y las realidades conformáramos una comunidad. Tal es el objetivo de este material: contar cómo sucedió y, tal vez, entusiasmar a otros a reproducirlo, porque considero que ese proceso aportó para entretejer por lo menos un pequeño fragmento del gran entramado de paz que anhelamos para nuestro país, a partir de la lectura compartida en voz alta con y para otros.

Los conceptos e ideas que aquí vierto son producto de mi experiencia como actriz cuyo trabajo ha sido crear mundos y personajes a partir de textos escritos por otros para el teatro, el cine, la televisión, la radio, así como la experiencia y observación de procesos con estudiantes de teatro durante treinta años de docencia.” LUISA HUERTAS. 

Hoy sábado 21 de octubre a las 16 horas fue el Foro Presentación del libro de la maestra Luisa Huertas, en México, Iztapalapa, Calzada Ignacio Zaragoza s/n, entre las calles de Pino, Cedros y Francisco César Morales. C.P. 09150, col. Fuentes de Zaragoza, Delg. Iztapalapa, México, D.F., 09150

DAVID PÁRAMO LLAMA ‘LEGIÓN DE IMBÉCILES’ A USUARIOS DE REDES SOCIALES?

Nada mejor que un periodista chayotero para faltarle el respeto a los usuarios de las redes sociales…Ustedes estimados lectores tienen la última palabra, aquí la nota:

El periodista aseguró que el problema de la economía no tiene que ver con el gobierno.

El periodista David Páramo dijo que el gobierno de Enrique Peña Nieto no ha sabido comunicar el éxito de las reformas estructurales adecuadamente y ha dejado que tome el control una “legión de imbéciles”, como llamó a los usuarios de las redes sociales.

Durante su aparición en el espacio informativo en Imágen TV, donde también participa Ciro Gómez Leyva, dijo que el precio de la gasolina es menor a comparación del año pasado y que los precios de la telefonía móvil se desplomaron.

“Hoy, sin lugar a dudas, producto de las reformas estructurales los mexicanos están viviendo mejor”, comentó en la segunda noche de Imagen Noticias.

Páramo Chávez culpó a las redes sociales por el “mal humor social”. “Desgraciadamente sí, las redes sociales son más fuertes que el dato económico (…) El gobierno ha dejado que esa legión de imbéciles, de la que hablaba Umberto Eco, tome el control”, contestó a Gómez Leyva.

Retó a los televidentes a revisar sus bolsillos “¿Has comprado carro? ¿Has comprado casa? ¿Te está alcanzando para más?”, diciendo que eso no tenía que ver con la economía, sino con algo que el público estaba haciendo mal desde sus casa.

Acto seguido, Ciro Gómez Leyva le preguntó a David si estaba seguro de que la economía esté mejor, a lo que él respondió: “dirás lo que quieras y dirán lo que quieran en las redes sociales, en el bolsillo, donde importa, otra vez yo tengo razón”.

El mes de septiembre, Páramo recibió una lluvia de críticas después de sus declaraciones en donde afirmó que el precio del dólar no afecta la economía de los mexicanos.

“¿Alguien tiene algo que pagar en dólares?, y ciertamente puedes decir que es el mismo rollo. Yo estaría preocupado si debiera hoy en dólares, si llegara el corte de mi tarjeta y debes en dólares, por lo demás… la economía mexicana ha sido resistente al tipo de cambio”, aseguró en su explicación.


Las reformas estructurales (telecomunicaciones, bancaria y energética) hacen que los mexicanos vivan mejor ¿Estás de acuerdo con Páramo?

EL LIBRO QUE INSPIRÓ A TRES ASESINOS Y “ACABÓ” CON LA VIDA DE LENNON

Autoridades retirando el cuerpo de John Lennon.

A lo largo de la historia muchos libros han sido considerados como malditos. Muertes en extrañas circunstancias, asesinos  en serie o desapariciones se han relacionado innegablemente  con diversas obras o escritores.

Quizás uno de los casos más famosos es el del libro “El guardián entre el centeno” de  J.D. Salinger publicado en el año 1951. La obra generó cuando fue publicada en E.E.U.U, un revuelo entre la sociedad norteamericana debido a tratar los temas de la sexualidad, el alcoholismo o la prostitución de una forma provocativa y con un vocabulario no habitual en la época.

De todas formas, esta polémica que giró tras su publicación lo único que provocó fue un incremento en el número de ventas y en la popularidad de la obra. Incluso, durante los años siguientes, se convirtió en el segundo  libro de lectura obligatoria en las escuelas  más estudiado. Al mismo tiempo, durante la década de los 90 hasta el año 2005, “El guardián entre el centro” se mantuvo en el 10º lugar en el escalafón de libros más leídos en Norteamérica.

A pesar de esta innegable popularidad  también sobre este libro recae cierto misterio y controversia debido a que diversos asesinos han involucrado o les han involucrado esta novela como causante o detonante de sus actos criminales.

El primero de estos casos es el de Mark Davis Chapman quien, en 1980, mató a disparos a  Jhon Lennon a las puertas del edificio Dakota en Manhattan. Tras asesinar al célebre miembro de los Beatles el asesino se sentó tranquilamente a leer un ejemplar de esta novela hasta que las fuerzas de seguridad lo detuvieron sin oponer este ninguna resistencia.

Una vez incautado el libro  los investigadores se percataron que, en la parte interior de la tapa de este, Mark Davis Chapman había escrito en lápiz:“Esta es mi declaración”. A parte de este dato, cuando se le tomó declaración unas horas después de su fechoría ,el asesino aseguró que estaba convencido de que la mayor parte de él  era  Holden Caulfield (personaje principal del libro) y que  el resto de él debía ser del Diablo.

El segundo caso relacionado con el libro  sucedió tan solo un  año después del asesinato de Lennon. En esta ocasión las intenciones del asesino no llegaron a producirse para beneplácito de su víctima, el mismísimo Ronal Reagan. john Hinckley Jr, que así se llamaba el individuo en cuestión, intentó en 1981 acabar con la vida del presidente norteamericano disparándole con una pistola.

La bala disparada por John Kinckley impactó en el cuerpo del presidente entrado por su axila y alojándose a escasos centímetros de su corazón. Finalmente, como bien ya hemos mencionado, Reagan consiguió sobrevivir al atentando. De todas formas, el atacante aseguró reiteradas veces a lo largo su vida que estaba realmente obsesionado por el libro del que estamos hablando.

Por último, el siguiente caso sucedió en 1989. Robert John Bardó asesinó a la actriz Rebecca Lucile Schaeffer en la puerta de su apartamento tras haberla acosado durante tres años. Cuando el asesino fue detenido sostenía también un ejemplar de “El guardián entre el centeno”.
Si el libro estaba relacionado directamente con estos sucesos es algo que no podemos asegurar. Aún así, lo que está claro es que su simple presencia en estos tres casos nos obliga a pensar que de alguna forma u otra existe una relación con los hechos.

Sin entrar en cuestiones místicas o esotéricas, simplemente podemos afirmar  que  algunas  veces, según que obras y en según qué manos, se puede incentivar o fomentar un determinado desequilibrio que pueda provocar, como hemos visto, un asesinato por parte de alguno de sus lectores.

Este libro es en mi humilde  opinión, uno de los más sorprendentes que existen y no tanto por su trama, a pesar que esta recoge aspectos de la adolescencia y su psicología  importantes, sino por las circunstancias que rodean al libro en sí. Sin ninguna duda, por lo tanto, una buena opción literaria para las futuras noches del miedo que, por las fechas en las que nos encontramos y más en el mundo anglosajón, se nos vienen encima.

NOS ROBAN, ASESINAN, JODE EL CAPITAL HOY… DESDE HACE SIGLOS; NOSOTROS (EL PUEBLO) SIEMPRE TONTOS Y AGACHADOS


Pedro Echeverría V.
1. No sólo no avanzamos en nuestras batallas contra la explotación y el capitalismo sino que carecemos de inteligencia y valentía para defendernos. Hay mil y un justas protestas y manifestaciones de descontento de los trabajadores en el país pero la clase dominante con unas cuantas estrategias diferentes, una a una, las arrincona o las hace desaparecer. Inventamos muchos pretextos para explicar los motivos de nuestras derrotas, pero desde hace 60 años que tengo memoria, nuestros fracasos siempre son por nuestra debilidad, así como la fuerza concentrada de los gobiernos que controlan la política, la economía y los medios de información.
2. Me preocupa un poco la nueva confrontación EZLN/Morena, los indígenas zapatistas y el Lópezobradorismo frente a los ladrones y asesinos del PRI/PAN. Yo nunca he votado y he sido siempre antielectorero, pero durante muchas décadas he apoyado a todos los movimientos de la izquierda radical así como los de izquierda reformista. De entrada coincido con el EZLN pero no me opongo a Morena o a López Obrador a pesar de sus evidentes errores provocados por estar “abiertos a todos”. Otra vez puede agudizarse el “sectarismo” y el “oportunismo” que hemos vivido en la izquierda por lo menos en los últimos 60 años. ¿Recuerdan la disputa chino/soviética por más de 20 años?
3. Arturo Pérez Reverte, reportero en medio de guerras por más de 20 años y laureado escritor y novelista español, en entrevistas con agencia Salvados hace algunos años, luego con Carmen Aristegui, hace unos días, pinta un panorama mundial muy pesimista apoyando y aplaudiendo todas las luchas de los trabajadores, pero al mismo tiempo dice que no le encuentra salidas ni posibilidades de cambio o grandes transformaciones, sobre todo después de la recaída de la URSS y el bloque, China, Venezuela, Cuba. No ha bastado poner entusiasmo y deseos; la realidad es terca y no se sabe si una guerra, una hecatombe imprevista aparecerá.
4. Y no es un problema de traiciones o corrupciones individuales o de grupo. Pérez Reverte en sus entrevistas ha hablado de la misma historia de España que se desarrolló de manera deformada sin aprovechar acontecimientos en los que pudo beneficiarse como país y como pueblo. Lo mismo se podría decir de muchos países que se vieron obligados por circunstancias históricas o económicas como México por ejemplo –según se ha discutido- que en los cuarenta y cincuenta se entregó atado de pies y manos al proyecto urbanista industrial capitalista, abandonando la economía agraria que “pudo darle bases más firmes” evitando competir en desventaja.
5. Diría Pérez Reverte, un poco con mis coincidencias: No se puede, el capitalismo siempre cuenta con salidas y la clase pobre, los explotados, siempre cuentan con formas que los entretienen, los dispersan, les crean esperanzas que les proporcionan salidas falsas, pero allí están viendo la TV, el futbol, siguiendo una secta y otras formas de entretenimiento. Cuánto daríamos en que no tuviéramos la razón; pero después de investigar y estudiar varias décadas acerca de los movimientos sociales -incluso movimientos que en determinados tiempos o momentos registraron triunfos interesantes- éstos se transforman en simples ensayos con avances mínimos.
6. Nos roban nos asesinan y nosotros siempre agachados. Lean nada más: “Las autoridades del Poder Judicial y del Instituto Nacional Electoral van a mantener el privilegio de ser quienes detentan los mayores sueldos en la administración pública. El próximo año, la SHCP propone incrementar 2.5% al sueldo de los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), con lo que el ingreso de cada uno puede llegar a 4 millones 658 mil de pesos netos al año (el dólar está a 20 pesos), cifra 34.6% superior al salario del Presidente, que se dice es de 3 millones 460 mil, previsto en el paquete económico para 2017, (más mil un regalos y compensaciones)

7. Igual es el de los seis consejeros de la Judicatura Federal, cuyo sueldo neto anual va a ascender a 4 millones 714 mil pesos para cada uno, cifra también 2.5% superior a la aprobada en el Presupuesto de Egresos de la Federación 2016. Para el sueldo del presidente del Instituto Nacional Electoral (INE) y los 10 consejeros electorales se propone un incremento nominal de 2.3% para llegar a monto individual anual de 4 millones 292 mil pesos. En contraste, el sueldo del magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) no va a registrar cambios, con un monto de 4 millones 564 mil netos al año.

8. “Tradicionalmente el sueldo de los magistrados siempre ha estado por las nubes, se supone que es debido a lo delicado de algunos de los asuntos que tratan, para que no los sobornen o algo así, tienen súper sueldos superiores al del Presidente y sin justificación para ello”, comentó Aníbal Gutiérrez, profesor e investigador de la Facultad de Economía de la UNAM y especialista en finanzas públicas; añadió que el gobierno no regula, como en otros casos, los recursos a estas instituciones, debido a la autonomía que tienen poderes como el de la Corte y el INE, entre otros. Así, los sueldos de los ministros de la Corte y los consejeros electorales siguen como los más elevados dentro del sector público y de los pocos donde se proponen incrementos.


LA REPORTERA QUE PATEÓ REFUGIADOS GANA UN PREMIO POR UN DOCUMENTAL

Petra Laszlo recibió la semana pasado un galardón por su documental de la revolución húngara de 1956, un conflicto que provocó 200.000 refugiados

EL MUNDO

20/10/2016 13:46

Hace poco más de un año su nombre copó titulares en la prensa de medio mundo por la famosa patada que asestó a un refugiado sirio que cruzaba la frontera húngara desde Serbia. Tras la polémica, Petra Laszlo desapareció por completo del ojo mediático. Así fue hasta el pasado viernes, cuando, según informa 'Financial Times', un medio local publicaba una fotografía de la reportera recogiendo un premio por un documental que hizo sobre la Revolución de 1956 en Hungría contra el dominio soviético.

El vídeo de su agresión se divulgó a una velocidad de vértigo por las redes sociales, al tiempo que se convertía en favorita para ostentar el título de la 'periodista más odiada del mundo'. El impacto fue tal que a los pocos días la reportera perdía su puesto de trabajo en la cadena de televisión N1 y, meses después, se enfrentaba a una imputación por vandalismo.

Tras varios días de silencio, se explicó: "Siento sinceramente lo ocurrido. Prácticamente estoy en un estado de 'shock' por lo que hice y por lo que están haciendo conmigo". También afirmó que fue demonizada injustamente en los medios sociales y dijo a la prensa que consideraría iniciar una nueva vida en Rusia.













Curiosamente, el conflicto que Laszlo retrata en el documental provocó la huida de 200.000 húngaros que se convirtieron en refugiados. A este respecto se pronunció el portavoz del Gobierno hungaro, Zoltan Kovács, que escribió en su blog: "Los refugiados húngaros de 1956 no son lo mismo que los de hoy".


CORRUPCIÓN DE DUARTE ESTÁ LIGADA A PEÑA; SI CAE UNO, TENDRÁ QUE CAER EL OTRO

Para entender el innegable vínculo política-dinero-corrupción que hoy tiene a Javier Duarte a un paso de la cárcel, y a Enrique Peña Nieto en caída libre dentro de un pozo negro y sin fondo, debemos remontarnos a la madrugada del 27 de enero de 2012. Lugar: el Aeropuerto Internacional de Toluca. Procedente de Xalapa, una avioneta del gobierno de Veracruz – encabezado por el priista Duarte-, con matrícula XC-CTL, aterrizó con 25 millones de pesos en efectivo dentro de la panza. La fortuna era...

Fuente [Sin embargo]

*Dinero y política, el sello priista

Para entender el innegable vínculo política-dinero-corrupción que hoy tiene a Javier Duarte a un paso de la cárcel, y a Enrique Peña Nieto en caída libre dentro de un pozo negro y sin fondo, debemos remontarnos a la madrugada del 27 de enero de 2012. Lugar: el Aeropuerto Internacional de Toluca.

Procedente de Xalapa, una avioneta del gobierno de Veracruz – encabezado por el priista Duarte-, con matrícula XC-CTL, aterrizó con 25 millones de pesos en efectivo dentro de la panza. La fortuna era custodiada por uno de los hombres de confianza de Duarte: Miguel Morales Robles. El dinero iba bien acomodado en dos maletas.

Cuando a Morales Robles le preguntaron el origen y el destino del dinero, no supo qué decir. Se limitó a mostrar un oficio firmado por el Subdirector de Operación Financiera de la Tesorería Estatal veracruzana. El personero de Duarte fue trasladado a las oficinas de la PGR. El caso quedó registrado bajo la AP PGR/MEX/TOL-VI/310A/2012.

El gobierno de Duarte respingó y reclamó que les devolvieran el dinero porque, aseguró, era para financiar la Cumbre Tajín a celebrarse en el estado.

En realidad, la PGR no tuvo que investigar demasiado para conocer el destino final de los 25 millones de pesos: la campaña del candidato del PRI a la Presidencia, Enrique Peña Nieto. Así se lo hicieron saber al entonces presidente Felipe Calderón, quien dejó pasar el evidente financiamiento ilegal que, de haberse penalizado hasta sus últimas consecuencias, hubiera significado anular a Peña como candidato presidencial y detonar el desplome del PRI a solo seis meses de la elección. Casi nada.

Pero el gobierno de Calderón nada hizo ante el flagrante delito electoral. Lo dejó pasar. Y Peña Nieto ganó la elección.

A Javier Duarte tampoco lo molestaron.

Todo apunta a que ese dineral sirvió, finalmente, para fondear la campaña de Peña Nieto. Sin investigación seria de por medio. Sin castigo. En abierta impunidad.

Pero en política, el destino que ayer ayudó, hoy puede hacer daño.

Quién diría que cuatro años después, Javier Duarte – financiador de la campaña de Enrique Peña Nieto, quien presentaba, orondo, al gobernador veracruzano como parte del “nuevo PRI”-, estaría a punto de ser encarcelado por una presunta malversación por 500 millones de pesos durante su administración. (Incluyamos el desastre absoluto con la alta violencia, los periodistas asesinados, la descomposición política y el carnaval de corrupción que aún se sigue dando en Veracruz).

Así, hoy nos queda más que claro un fenómeno:

Si Cae Duarte, cae Peña Nieto.

¿Por qué?

Por una razón contundente:

A estas alturas, Javier Duarte está arrinconado y enfurecido. Reportaba el periodista Wilbert Torre que en Los Pinos ya hubo un enfrentamiento entre escoltas y el EMP cuando Duarte quiso ver por la fuerza y sin cita previa a Peña Nieto. Duarte vociferó amenazas.

Con la espuma en la boca, Duarte denuncia penalmente al periódico Reforma por “daño moral” y solicita que nada sobre su persona sea publicado en ese medio, en una especie de censura judicializada. Duarte lanza mordidas perrunas a quien se le acerque.

Embravecido, Duarte parece estar ya prófugo de la justicia, tras confirmarse la orden de aprehensión girada en su contra la noche del lunes pasado. Oficialmente, el ex gobernador de Veracruz es perseguido por la justicia mexicana.

Sin embargo, en Los Pinos hay un temor creciente:

Javier Duarte le sabe muchas cosas negativas a Enrique Peña Nieto, y está dispuesto a abrir la boca con tal de no pagar, él solo, los desastres que dejó a su paso en Veracruz. No se hundiría solo. Intentaría llevarse en su derrota nada menos que al presidente de la República.

Hoy, Duarte es una fiera herida a salto de mata. Y ya lo sabemos: no hay hombre más peligroso que el que está arrinconado.

Y si en algo Javier Duarte no mintió, fue cuando, en corto, confió que Peña Nieto le tenía reservado un lugar dentro del gabinete presidencial, como premio a sus lealtades político-financieras-electorales. Duarte ya se veía despachando en la ciudad de México, cercano a su amigo y beneficiado. El Presidente se lo había prometido.

¿Qué ocurrió entonces?

Que tanto Duarte como Peña Nieto – y como tantos políticos-, olvidaron una máxima: la soberbia es el pecado de los estúpidos.

Y por soberbios y estúpidos, nada menos, cayeron en desgracia.

Duarte, con un Veracruz destrozado.

Peña, con un México derrumbado.
*****
Si en Los Pinos se creía que los escándalos en torno a Peña Nieto: la casa blanca de la familia presidencial, las manipulaciones y omisiones sobre Ayotzinapa, la casota de Luis Videgaray, la desafortunada visita de Donald Trump, la corrupción, etc., ya no llegarían a mayor daño, pues se equivocaron: Javier Duarte, otro priista, podría ser el clavo cuasi definitivo para el maltrecho ataúd peñista.

Y en toda esta comedia que hiede a corrupción, hay un elemento clave: Miguel Ángel Yunes, ex priista y panista por conveniencia, quien ha declarado que al asumir la gubernatura el uno de diciembre próximo, va a “cimbrar al país” con información delicada.

¿Cuál sería esa información?

Pues no se necesita ser adivino para saber que se acabaría por destapar los nexos financieros entre Javier Duarte y Enrique Peña Nieto quienes, ilusos, creyeron que jamás se sabrían las porquerías monetarias que hicieron desde 2012 y que todo quedaría sepultado bajo la complicidad de los medios oficialistas y los valores entendidos con el PAN y el gobierno de Calderón.

Pero no fue así.

Duarte y Peña Nieto – astillas de la misma madera priista-, se confiaron porque jamás entendieron que los nuevos tiempos del país, a pesar de la corrupción política y el silencio de plumas y medios oficialistas que todos conocemos, hoy tienen otras formas de investigación, denuncia y difusión de los abusos del poder, además de que, para fortuna de México, siempre habrá otros medios y periodistas dispuestos a exhibir la podredumbre gubernamental.

Dos priistas bajo una misma sombra: la sombra de la corrupción.

TW: @_martinmoreno
FB / Martin Moreno

DONALD TRUMP – HILLARY CLINTON (El Giro y el Colorado)



Por Ignacio García H.

Hay un chiste, tal vez nada jocoso, pero que ilustra con precisión lo que aquí deseo exponer. Dice el cuento: “Había dos compadres que se fueron a la Feria de San Marcos, dispuestos a jugarle a la apostada en eso de las galleras. Uno de ellos, que se decía experto en las peleas, llevaba al otro como novato. Después de ir ganando aquí y allá en varias peleas, el primerizo decidió apostarlo todo en la pelea estelar. Entonces preguntó al compadre experto: ‘Compadre ¿cuál es el bueno para usted? El otro, halagado por la consulta del novato, le dice: ‘El bueno es el Giro, compadre…Usted apuéstele todo a ése’. Apenas la pelea comenzó, el gallo Colorado dio un descolgón al Giro y lo degolló. El compadre bisoño, decepcionado y triste, interroga: ‘Compadre ¿no que el bueno era el Giro? … ¡Sí, compadre! Ése es el bueno…! El Colorado es máaaaaasss malo!.

Esto se parece al escenario que los candidatos a la presidencia de los Estados Unidos (los peores de su historia) le han puesto (muy aparte de la zozobra en su propia nación) a un buen número de mexicanos que van desde amas de casa, hasta articulista, comentaristas de noticias, cantantes, políticos de altura, iglesia, empresariado y demás. 

Bajo la óptica de muchos, se mira a Donald Trump –dadas las amenazas de bardas y excesos que tienen que ver con su propia incapacidad para refrenar su lengua-- como el enemigo número uno de los mexicanos… Por el discurso peyorativo del poderoso empresario, todo indica que se lo merece: ya incluso Peña Nieto, vía Videgaray, probó que Trump no se anda por las ramas en eso de las amenazas y que, efectivamente, por su práctica discriminatoria resulta indeseable para los mexicanos. Ni hablar.
Y, cómo no hay ya de dónde escoger, pues ni modo. Se ha dado en señalar –en ámbitos señalados líneas arriba, y con un entusiasmo parecido al de los priístas que votaron por Javier Duarte —que nuestra salvadora debería de facto ser y lo es (¡válgame Dios si no!) la señora Hillary Clinton. Lo que no se valora aún es que, en el fondo, ella viene a ser algo así como el gallo Colorado de la Feria de San Marcos: al lado de Trump resulta ser “muuuuuuuuuuy mala, compadre”. Diremos por qué.

Hillary Clinton es poseedora de un background político que habla de una “América para los americanos” (Doctrina Monroe), “Estados Unidos no tiene amigos, sino intereses”, (John Foster Dulles) y el Destino Manifiesto ( la creencia en que Estados Unidos de América es una nación destinada a expandirse desde las costas del Atlántico hasta el Pacífico. Esta idea es también usada por los partidarios para justificar otras adquisiciones territoriales). Mucho más que Trump --bocón dado al empresariado, a la farándula, y los affair sexuales-- la Clinton conoce en lo profundo las entrañas de estas doctrinas que validan la pretendida creencia de unos Estados Unidos guardianes, reyes y señores del mundo. Si eso fuera sólo una postura en lo pasivo, Clinton no representaría ningún peligro. Pero lo es, y en demasía.

Lo es, primero porque Hillary Clinton no es ella sola, y lo es; porque ella por sí sola (su persona, pues) y como presidenta posible de aquella nación, encaja perfectamente en el aparato norteamericano de represión y sometimiento hacia otras naciones: su “experiencia política” le daría manos libres para redoblar esfuerzos para cumplir con los lineamientos y proseguir con la política militar e injerencia en países que se le antoje, todo bajo el pretexto de la seguridad interna de los Estados Unidos.

En la retórica oficial de la Estrategia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, se dice que:

"Nuestras fuerzas tendrán el poderío suficiente para disuadir a los adversarios potenciales de adelantar una escalada militar con la esperanza de sobrepasar o igualar el poder de Estados Unidos".

Un conocido experto en asuntos internacionales, John Ikenberry, describe esta proclamación de la política estadounidense, como una:

"estrategia global que comienza con el compromiso fundamental de preservar un mundo unipolar donde Estados Unidos no tenga un rival a su altura (…) condición que ha de ser permanente de modo que ningún Estado o coalición pueda jamás desafiar a Estados Unidos en su condición de líder mundial, protector y guardián de la ley".

De esta forma, continúa Ikenberry, "La nueva gran estrategia imperial presenta a Estados Unidos como un Estado revisionista que busca explotar sus ventajas presentes para la creación de un orden mundial donde él dirija la función", incitando así a otros a buscar formas de "soslayar, socavar, contener o vengarse del poder estadounidense". Esta estrategia, en palabras de Ikenberry, amenaza con "dejar más peligroso y dividido al mundo y menos seguro a Estados Unidos".

¿Qué tiene que ver esto con Hillary Clinton? ¿Se le prefiere en México porque le reduce unos centavos al dólar en un debate? ¿Porque ella no pondrá un muro de aquel lado del Río Bravo?. ¿Porque en círculos feministas causa alegría su género y su porte de estadista? Veamos.

Si bien Trump es un ser execrable, y nadie lo quiere como presidente de EU, él no posee –por más que se quiera-- esa “experiencia” de una Clinton capaz hacer detonar una guerra de consecuencias inconmensurables, además de mantener bajo el piso (como siempre ha sido) a sus vecinos mexicanos, los llamados del “patio trasero”. Clinton poseería todos los recursos para llevar al mundo, en nombre de esa su seguridad nacional, a una verdadera catástrofe. No, no pondría un cerco a los mexicanos: los usaría siempre para sus propósitos bélicos.

LA GUERRA ANTICIPADA (Toda una aberración)

Ocho años en la Casa Blanca junto a su marido Bill, Senadora del Congreso y luego Secretaria de Estado, han permitido a la Clinton el “entrenamiento” suficiente en la línea dura de los halcones de su país. Ella ha sido parte sustancial de la gran estrategia imperial que afirma el derecho de Estados Unidos de emprender una "guerra anticipada" a discreción. ¿Qué es una guerra por anticipación? Se habla de un estado de guerra no que podría prevenir un peligro para el país, sino de una que guerra que, de facto, anticipa hechos y situaciones y ataca por atacar. Un estado de guerra preventivo, por el contrario, podría encajar en el marco del derecho internacional. Por ejemplo, de haberse detectado, un ejército bien armado en Palestina con tanques rusos, o bombarderos chinos aproximándose a Estados Unidos, habría razón para mover el aparato bélico norteamericano y prevenirse de un virtual ataque. Pero no, no se trata de prevenir. La guerra que Hillary ha promovido y encabezaría con todo el poder que le da la presidencia, está basada en la sospecha: se trata de "imaginar" un peligro venido de cualquier lado, y en nombre de esa paranoia, atacar a diestra y siniestra a los posibles, aún no probados, “enemigos” –como ya se hace actualmente en muchas regiones del planeta. 

Este tipo de guerra, marcado por la sospecha, da pie a que quienes detentan el poder de “prevenir”, se vayan contra quien quieran por sólo "sospechar" (círculo vicioso con el que se validan las intervenciones militares). Así es como se emprenden cruzadas en contra de "insurgentes revoltosos" en la franja de Gaza que, si bien armados con palos y piedras, a los paranoicos les “parecen” bazucas y comandados por el Ejército Rojo. Esta estrategia funciona ya desde la administración Reagan en Granada en 1983.

Lo que hoy sufren muchas pequeñas naciones de Medio Oriente (entre ellas la despojada Palestina), forma parte de esta agresión por anticipado: claro, aquí Estados Unidos actúa bajo el martillo del ejército sionista.

Por otro lado, esta guerra de anticipación es sólo propiedad de los “dueños” (valga el súper-plenosmo). Durante muchos años, Cuba, Nicaragua, Yemen, Líbano, Libia, y muchos otros países de América Latina más, habrían podido hacer lo mismo: ejercer también igual derecho ante un virtual ataque estadounidense: si ellos me atacan yo me defiendo. Aunque es obvio que las naciones débiles tendrían que estar locas para ejercer estos derechos. La simple instalación de una armadora de camiones, sin avisar a los EU, les valdría uno que otro bombardeo, bajo sospecha de fabricación de misiles de latón or something like that.

Porque, cualesquiera que sean las justificaciones para una guerra de anticipación, éstas, de acuerdo a la política estadounidense, no son válidas para este tipo de naciones pequeñas (tampoco para las no aliadas, aclaro), especialmente bajo la interpretación que se le da, ya se dijo, a este concepto: “el empleo de la fuerza militar para eliminar una amenaza imaginada o inventada” (recuérdese Irak y a Saddam Hussein).

De otra forma, y de acuerdo a una ONU, organismo bajo el dominio de Estados Unidos, la guerra de anticipación cae en la categoría de crímenes de guerra...Pero a los EU la ONU se los permite. Entonces, si la política internacional pasa sobre cualquier veto internacional y hace lo que se le dé la gana, Hillary Clinton y toda su experiencia de agresividad, apenas si encaja en ese molde, y el mundo está en tremendos aprietos. Basta que esta mujer “sospeche” o se “imagine” –como ya lo ha hecho-- alguna amenaza en contra de EU o sus aliados, para ir con todo contra quien sea.

Arthur Schlesinger, el destacado historiador y consejero de Kennedy, escribió: "la defensa propia anticipada se asemeja alarmantemente a la política seguida por el Japón imperial en Pearl Harbor, en una fecha que, como predijo un antiguo presidente de Estados Unidos, vive en la infamia. Franklin D. Roosevelt tenía razón, pero hoy somos los estadounidenses quienes vivimos en la infamia”.

Y los ciudadanos estadounidenses habrán de votar en la infamia. No hay opción: por el Giro o el Colorado. Ni a cual irle, compadre. Creer que con ungir a Hillary Clinton se van a exorcizado los demonios de la guerra, de la inestabilidad política, la hambruna, o los peligros de una guerra nuclear, están equivocados. Detrás de frívolo chismorreo llamado “debate” con Donald Trump, la señora Clinton esconde en su discurso haber sido ella quien armó al Ejército Islámico (ISIS) (1), además de que, sin medir consecuencias, amenazó a China con un cerco antimisiles… una respuesta del gigante asiático a esta balandronada de Clinton, no puede imaginarse (2). Todo esto y mucho más, se dio cuando ella fue Secretaria de Estado ¿qué no hará como presidenta de esa nación?.

En México, por lo pronto, se olvida que no hay necesidad de bardas para vivir bajo la hegemonía de un régimen militar que todo lo que busca son intereses, nunca amigos, ni quien le cante corridos rancheros o alabe su retórica demócrata. La historia ha demostrado que siempre nos ha ido mal con los vecinos del Norte. El mismo Partido que hoy enarbola Clinton –bajo el mando de Obama—echó de los EU a casi 2 millones de inmigrantes durante su perído, 70% de los cuales (1.4 millones) son mexicanos (2). Asimismo, la oferta del mismo Obama de lograr una Ley migratoria, fracasó. Creer que la señora Clinton cumplirá con ese sueño mexicano, suena más bien a pesadilla.

En el ánimo efervescente, que la misma prensa y mass media a diario nos receta (3), en esto de los galleros, se opta por apostar (endiosando) a una competidora política cuya navaja es una, pero en cada una de las patas. Una Clinton acostumbrada a que, antes de que el enemigo (y no Trump) amarre navaja, lo sorprende de forma trapera, con el descontón: por la pura sospecha de que aquél lo haga más rápido… No vaya a ser.


TOMADO DE Madera Periódico Clandestino compartió la publicación deJanet Romero